Я некоторое время назад задумался обо всем этом и пришел к выводу, что с властью, как и с коррупцией, проблема в том, что очень много внимания уделяется сторонам вопроса, которые, в сущности, являются третьестепенными. Основными причинами коррупции, в основном, называют коррупциогенность законов (и проблему поймать и наказать виновных) и нечистых на руку чиновников. Я глубоко убежден, что на порядок более важная и глубокая причина кроется в самом обществе, в том, какие настроения в нем и в том, что люди с легкостью предлагают взятку, дабы избежать лишних трудностей.
Ты же картина с властью. Все говорят о способах выбора власти, является ли демократия демократией, как не допустить к рулю подонков и т.д. Хотя на самом деле, фактически при любом способе выбора властьимущих ситуация всегда будет такова, что большая группа людей делегирует возможность управлять собой малой группе людей. И самое главное, что всегда остается неизменным: неважно, кто лично и каким способом получил власть — власть всегда будет зеркальным отражением общества и, в меньшей степени, внешнеполитической обстановки.
То есть, за то, какая сегодня власть, несу ответственность я, ты и мы все вместе. И не то важно, в первую очередь, что выборы нынче декоративные, а то, почему это так, а именно — что в России, да и большей частью по всему миру:
— люди хотят жить комфортно и более-менее бесцельно (потому что истинная цель не дает жить комфортно), поэтому власть сейчас везде имеет равномерно серую политическую окраску и все свои заявления строит на одном прагматизме;
— люди не хотят принимать на себя ответственность и, вообще, брать на себя труд всерьез задумываться над ситуацией в мире и вырабатывать собственную точку зрения на проблемы, поэтому правительства берут максимум власти (см. недавние поправки в конституцию) в минимум рук, при минимальном контроле со стороны общества.
Ну и вообще, основная причина абсолютно любого обвинения в сторону власти может быть найдена в обществе. Это, конечно, совершенно не значит, что обвинения в сторону власти не имеют смысла — эти люди могли бы быть лучше не только сами по себе, но и лучше общества, которое они представляют. Однако, прежде всего, мы можем — и должны — пытаться исправить проблемы в самих себе.
Чтобы немного сбить пафос от собственной речи, расскажу услышанный сегодня анекдот по теме:
В чем различие между США и Израилем? В Израиле абсолютное большинство граждан — умные, а в США абсолютное большинство — идиоты. А что между ними общего? И там, и там правит меньшинство.
Неожиданная радость! Так радовался Папа Карло, когда бревно заговорило. Я не успел ещё закончить мысль, как появился комментарий № 1. Может быть, прервется, наконец, мой монолог. Грустно только: политика оказывается интересней естествознания и религии, хотя здесь мы верны своей потаенной природе. Мы можем бесконечно совершенствовать себя (рекомендация из комент.№ 1), но в один неудачный год выбрать лидером некую «белокурую бестию» и она устроит нам голодомор с концлагерем, а мы, как водится, будем там надзирающими, но, в основном, жертвами своего электорального восторга. Из комент. № 1 рассмотрим еще две фразы:
— люди хотят жить комфортно и более-менее бесцельно (потому что истинная цель не дает жить комфортно), поэтому власть сейчас везде имеет равномерно серую политическую окраску и все свои заявления строит на одном прагматизме.
Это можно отнести к большинству граждан, но не к тем, кого называют «политически активными». Эти всегда горят в жажде власти, которая их цель и комфорт для них второстепенен, но это не упрёк. Наоборот, именно вокруг них крутится сфера жизни сибаритствующего большинства. Не будет предпринимателей и политиков, «увянет нива жизни», некому будет стучать молоточком инициативы по нашим ленивым головкам.
— люди не хотят принимать на себя ответственность и, вообще, брать на себя труд всерьез задумываться над ситуацией в мире и вырабатывать собственную точку зрения на проблемы, поэтому правительства берут максимум власти (см. недавние поправки в конституцию) в минимум ответственности.
Можно лишь мечтать, что привьётся к нам, большинству, ответственность и желание вырабатывать собственную точку зрения. Даже если песчинки зародятся, то будут разноцветными и все растворится в разнобое мнений. И все же это здорово развивать чужую мысль, А не извлекать из себя свою.
Сравнение собеседника с бревном — не только элегантная метафора, но и прекрасный способ мотивировать собеседника на продолжение разговора, известный, как говорят, еще древним грекам.
Последнее время замечаю, что все вокруг, кто чем-то возмущен или недоволен тут же предлагают некое идеальное решение, которое в реальном мире совершенно не будет работать. При современном состоянии развития (российского) общества возможен только один способ фильтрации людей во власть — деньги. Любая попытка фильтровать власть каким-то легитимным методом обречена стать предлогом и инструментом для передачи денег. Единственный и самый надежный способ ограничивать власть сейчас — это развивать то, что называется гражданское общество, это можно делать постоянно нам с вами и на нас за это лежит ответственность. Я об этом уже писал, впрочем.
Мне как то совестно, но под говорящим бревном я имел ввиду, все-таки, глубины интернета, но не собеседника. Глубины интернета и «гражданское общество», скорей всего, синонимы и это общество не желает брать на себя ответственность, даже на уровне дискуссии. Из гражданского общества вычленили «демократию» и пустили на продажу. Бороться нужно за качество «товара», но нес покупателями и деньгами.
Я некоторое время назад задумался обо всем этом и пришел к выводу, что с властью, как и с коррупцией, проблема в том, что очень много внимания уделяется сторонам вопроса, которые, в сущности, являются третьестепенными. Основными причинами коррупции, в основном, называют коррупциогенность законов (и проблему поймать и наказать виновных) и нечистых на руку чиновников. Я глубоко убежден, что на порядок более важная и глубокая причина кроется в самом обществе, в том, какие настроения в нем и в том, что люди с легкостью предлагают взятку, дабы избежать лишних трудностей.
Ты же картина с властью. Все говорят о способах выбора власти, является ли демократия демократией, как не допустить к рулю подонков и т.д. Хотя на самом деле, фактически при любом способе выбора властьимущих ситуация всегда будет такова, что большая группа людей делегирует возможность управлять собой малой группе людей. И самое главное, что всегда остается неизменным: неважно, кто лично и каким способом получил власть — власть всегда будет зеркальным отражением общества и, в меньшей степени, внешнеполитической обстановки.
То есть, за то, какая сегодня власть, несу ответственность я, ты и мы все вместе. И не то важно, в первую очередь, что выборы нынче декоративные, а то, почему это так, а именно — что в России, да и большей частью по всему миру:
— люди хотят жить комфортно и более-менее бесцельно (потому что истинная цель не дает жить комфортно), поэтому власть сейчас везде имеет равномерно серую политическую окраску и все свои заявления строит на одном прагматизме;
— люди не хотят принимать на себя ответственность и, вообще, брать на себя труд всерьез задумываться над ситуацией в мире и вырабатывать собственную точку зрения на проблемы, поэтому правительства берут максимум власти (см. недавние поправки в конституцию) в минимум рук, при минимальном контроле со стороны общества.
Ну и вообще, основная причина абсолютно любого обвинения в сторону власти может быть найдена в обществе. Это, конечно, совершенно не значит, что обвинения в сторону власти не имеют смысла — эти люди могли бы быть лучше не только сами по себе, но и лучше общества, которое они представляют. Однако, прежде всего, мы можем — и должны — пытаться исправить проблемы в самих себе.
Чтобы немного сбить пафос от собственной речи, расскажу услышанный сегодня анекдот по теме:
В чем различие между США и Израилем? В Израиле абсолютное большинство граждан — умные, а в США абсолютное большинство — идиоты. А что между ними общего? И там, и там правит меньшинство.
Неожиданная радость! Так радовался Папа Карло, когда бревно заговорило. Я не успел ещё закончить мысль, как появился комментарий № 1. Может быть, прервется, наконец, мой монолог. Грустно только: политика оказывается интересней естествознания и религии, хотя здесь мы верны своей потаенной природе. Мы можем бесконечно совершенствовать себя (рекомендация из комент.№ 1), но в один неудачный год выбрать лидером некую «белокурую бестию» и она устроит нам голодомор с концлагерем, а мы, как водится, будем там надзирающими, но, в основном, жертвами своего электорального восторга. Из комент. № 1 рассмотрим еще две фразы:
— люди хотят жить комфортно и более-менее бесцельно (потому что истинная цель не дает жить комфортно), поэтому власть сейчас везде имеет равномерно серую политическую окраску и все свои заявления строит на одном прагматизме.
Это можно отнести к большинству граждан, но не к тем, кого называют «политически активными». Эти всегда горят в жажде власти, которая их цель и комфорт для них второстепенен, но это не упрёк. Наоборот, именно вокруг них крутится сфера жизни сибаритствующего большинства. Не будет предпринимателей и политиков, «увянет нива жизни», некому будет стучать молоточком инициативы по нашим ленивым головкам.
— люди не хотят принимать на себя ответственность и, вообще, брать на себя труд всерьез задумываться над ситуацией в мире и вырабатывать собственную точку зрения на проблемы, поэтому правительства берут максимум власти (см. недавние поправки в конституцию) в минимум ответственности.
Можно лишь мечтать, что привьётся к нам, большинству, ответственность и желание вырабатывать собственную точку зрения. Даже если песчинки зародятся, то будут разноцветными и все растворится в разнобое мнений. И все же это здорово развивать чужую мысль, А не извлекать из себя свою.
Сравнение собеседника с бревном — не только элегантная метафора, но и прекрасный способ мотивировать собеседника на продолжение разговора, известный, как говорят, еще древним грекам.
Последнее время замечаю, что все вокруг, кто чем-то возмущен или недоволен тут же предлагают некое идеальное решение, которое в реальном мире совершенно не будет работать. При современном состоянии развития (российского) общества возможен только один способ фильтрации людей во власть — деньги. Любая попытка фильтровать власть каким-то легитимным методом обречена стать предлогом и инструментом для передачи денег. Единственный и самый надежный способ ограничивать власть сейчас — это развивать то, что называется гражданское общество, это можно делать постоянно нам с вами и на нас за это лежит ответственность. Я об этом уже писал, впрочем.
Мне как то совестно, но под говорящим бревном я имел ввиду, все-таки, глубины интернета, но не собеседника. Глубины интернета и «гражданское общество», скорей всего, синонимы и это общество не желает брать на себя ответственность, даже на уровне дискуссии. Из гражданского общества вычленили «демократию» и пустили на продажу. Бороться нужно за качество «товара», но нес покупателями и деньгами.