начинается от печки, а выпекаемся мы в детстве, в школе. Танцу нужно учиться, особенно, если это религия — «основной инстинкт», признак позволяющий называться человеком. Ещё до великой трагедии семнадцатого года школу назвали «средством распространения полезной грамотности», а религию представили, как «опиум». Получилась адская гремучая смесь. Марксисты исправили ситуацию: всего лишь припудрили, даже не подсластили, свой «опиум», и сразу все заработало. Мы с нуля сделали самую мобильную экономику. Сейчас ситуация, как в канун семнадцатого. Школа снова всего лишь «средство», без воспитания, церковь снова приглашает к Вере, не имея возможности воспитать эту веру. Результат: все покрыто плесенью стагнации и в экономике, и в душах народа.
Я проговариваю это уже несколько раз, памятуя о своей, детской вере в бога. Меня возмущало, что не отметили золотом каждый след дедушки Ленина. Но я не стал фанатиком его культа, даже членом его партии. Почему государство боится церкви в школе? Или это Церковь не идет туда? В ангельски чистую душу ребенка Бог войдет легко и останется там независимо от дальнейшей, грешной судьбы. В этом основная задача общества.
Интересный вопрос. А кто будет обучать детей в школах? Священники? Потому что если попадется хороший батюшка — хорошо, а если попадется религиозный фанатик, то либо привьет детям дикие какие-то взгляды, либо у детей на всю жизнь будет отвращение. По моим ощущениям у нас в стране людей, способных преподавать нормально религию не наберется и на треть учеников.
Дальше — это будет обязательный или факультативный предмет?
И что, собственно, будут преподавать: мусульманство? православие? иудаизм? общую историю религии? И если будут преподавать православие, как обязательный предмет, что делать детям, представленным Аллаху? Им, конечно, небесполезно будет узнать о православии, но где они узнают о своей религии?
Когда церковь, мечеть или синагога получат гос. заказ (ещё лучше, народный заказ) на участие в школьном и дошкольном воспитании, в нем будет приложение: «стандарт, ГОСТ». Там все пропишут специалисты. У коммунистов проблем не было, в кожанке и с маузером на уроки товарища не присылали. В армии была служба политруков. Присутствие священнослужителей в школе и армии не будет смущать, более того, оно необходимо. Стакан воды останется не выпитым, если оговаривать все этапы, как поднести и не расплескать, сколько глотков сделать…
Это ответ в духе не понятно как, но надо. Религия, как предмет обучения – это не техническое задание и не поддается никаким ГОСТам, одно и то же событие, прописанное в ГОСТ можно интерпретировать 1000ей способов. Тем более если речь идет именно о воспитании некоего религиозного чувства. Историю религии или философию (хотя, полагаю, что обучать в школе православной философской мысли наверное еще рановато) еще можно как-то регламентировать и обучать по схеме. Воспитать же религиозность могут не многие и, полагаю, тут нужен исключительно индивидуальный подход. Даже прежде чем выпить стакан воды, нужно знать, что такое стакан, что в него налито и как пить.
Мне действительно «не понятно как», но это общепринято. Вы подошли к реке и подумали: хорошо бы здесь мост построить. Когда такое повторится тысячи раз, появятся специалисты и скажут: мост нужно строить километром выше, проект и смета прилагается, ищите подрядчика. Смещение на километр — это результат 1000и вариантов пред проектных решений.
Разрешите задать Вам несколько вопросов:
1. Большевизм это религия?
2. Большевики выжидали с началом воспитания?
3. У большевиков была философия?
4. Как большевики регламентировали воспитание?
5. Назовите основные успехи большевиков.
Вопрос этот ставился и бурно обсуждался как специалистами так и публично. Мне представляется, что в процессе обсуждения не были найдены ответы на вопросы, которые я озвучил в первом комментарии.
1. Нет, это режим, использовавший, в том числе, элементы общественного устройства, свойственные религиям.
2. Нет. Но большевизм был диктатурой, все было зачесано под одну гребенку. Большевизм, возможно расценивать как хороший урок, однако, не стоит на него равняться. Мы здесь говорим (или мне так показалось?) о развитом обществе, в котором по определению должны быть доступны разные варианты реализации общественных потребностей, в том числе религиозных.
3. Да. Марксизм-ленинизм.
4. ср. 2
5. Создали большую развитую страну, не являвшуюся сырьевым придатком, в которой люди, по моим ощущением, были в целом несколько добрее, чем сейчас.
Лично я думаю, что лучшим вариантом было бы ввести 1 обязательный предмет — общую историю религий (преподавать которую могут только миряне). И факультативно ввести занятия по официально утвержденным религиям (преподавать которую могут представители конфессий). Такой вариант не оскорбит не одну конфессию и будет отвечать запросом общества на них. В то же время это дает возможность учащимся по желанию широко ознакомится не только со своей, но и с другими религиями.
«Социалистическая религия» разрабатывалась и планировалась ещё до революции (Луначарский, Богданов). Плеханов говорил о природной религиозности народа. Мудрые были мужики. Эта стратегическая платформа, которую они, видимо, не понимали, обеспечивала им везение, забористей любой «лампы Аладдина». Смею утверждать: любое дело, поставленное на религиозные рельсы, ждет успех (пусть сомнительный). Пензенские сидельцы свою миссию смогли довести до логического конца: конец света не наступил. Можно только догадываться, сколько лишений они восприняли и выдерживали, все благодаря следованию в русле основного инстинкта. Они не разрабатывали методик выживания. Всё приложилось по воле (—-).