Автор: Владимир Ощепков

понятие введённое священнослужителем, бывшим электронщиком. Об этом пишет Д. Юрьев, неожиданно забыв о смехотворном. «Священники пропускают через свою душу ежедневно и еженедельно десятки, сотни, тысячи нас с нашими грехами, берут их на себя, болеют ими (иногда их, кстати, прямо там, за аналоем, убивают, буквально, насмерть — как о. Даниила Сысоева). И ещё — они, как и я, точно знают что они не просто нужны, а очень нужны своей пастве». А ещё лучше и точнее они знают, что провода, которые они пользуют для общения с паствой, — ржавые. «Обновлять проводку» оказалось популярным и крово-ёмким мероприятием. Протестантское государство (ПГ), всего две буквы, и Варфоломеевские ночи. Социалистическое государство (СГ), фашистское государство (ФГ), кхмерское государство (КГ), бандеровское государство (БГ), теперь на букву (И) нацелились. Так весь алфавит в кроваво-красный цвет можно окрасить.

может быть и не тронулся, но точно подтаял. Вот здесь http://www.regnum.ru/news/society/1978417.html без ссылок на психоаналитиков требуют прировнять по статусу религии и департаменты культуры. Только зачем требовать политизации религий? «Губительное искушение превратить так нужную борьбу за то, чтобы политика в России стала православной, — в борьбу за то, чтобы Православие в России стало политическим (а значит, уже не православным)”. Причина отделения религий от государства: в страхе. При демократических выборах во власть выигрывать будут священники, они психоаналитики, немного гипнотизёры – профессионалы. Чиновники останутся не у дел.

Завидую (белой завистью) автору (Д. Юрьев), так я завидовал когда-то капитанам команд КВН: сколько остроумия и эрудиции. Прекрасно, если это не разновидность «смеховой культуры» (культуры №2). Таких остроумных и мудрых авторов у нас не мало: «шутили над идеологией – и это было здорово, потом стали шутить над культурой – это стало глупо, потом стали шутить над страной – и это стало противно».( М. Кантор). Великий магистр такой культуры предлагал к ноге балерины «динаму» приделать. Смешно? Но, если бы, то польза на крохи — гарантирована. Говорят философия, лингвистика и сатира выросли на одном стволике. Причём, подвоем, столбиком с корнями, была лингвистика, так формировалось осознание действительности. В некоторых вопросах действительность так и не проросла. Слово культура никак не найдёт свою «действительность» — объективную реальность. Явно происходит от слова КУЛЬТ, но тогда, что такое религия? Неужели требуется «гомерический смех»: чтобы разобраться, отделять культы от государства или прировнять к балету, опере, живописи, литературе и пр. Где же столько смеху то взять?

обязательно нужно внести страницы давно известные психоаналитикам. Психоанализ, как и прочие разделы медицины, лучше пользовать для профилактики, чем для лечения. Великая природа дала нам разум, и мы мгновенно (во вселенском масштабе времени) забыли некоторые из инстинктов. Самый приметный из них тот, который не позволяет «ворону «выклевывать глаз соплеменнику». Присмотритесь, и обнаружите много других примеров. Но, слава Богу, мы ещё зрячие, хотя есть места, где даже гильотину не изобретают, вручную головы режут. А совсем рядом крупнокалиберными снарядами друг друга обстреливают. Но такие мы: — оправдываются. «Отделение церкви от государства, невмешательство светских властей в ее деятельность — необходимая гарантия защиты религии от политизации». По этой логике и медицину нужно отделить от государства: пусть травят всласть. И спорт отделить, и балет. Не стоит мелочиться: все культы, всю культуру отделить. Никакой «симфонии» в этих вопросах. Век такой назовут: «век политической клоунады».

прекратить споры о боге и вместо этого объединиться в деле разоблачения современных форм идолопоклонства? Сегодня это — не Баал и Астарта, это — обожествление государства и власти в странах с авторитарным режимом; и обожествление машины успеха в нашей собственной культуре, угрожающее наиболее ценным духовным обретениям человека. Религиозные мы люди или нет, верим мы в необходимость новой религии или же в религию без религии либо в продолжение иудеохристианской традиции, — в той мере, в какой мы заботимся о сущности, а не о внешнем, о переживании, а не о слове, о человеке, а не о церкви, — мы можем объединиться в твердом отрицании идолопоклонства и найти, возможно, в этом отрицании больше общей веры, чем в любых утвердительных суждениях о боге. И, конечно, так мы обретем больше смирения и братской любви». Постараюсь больше не цитировать. Но уж очень вкусно было читать «биографию Бога» в таком контексте. После казуса Кашпировского психоаналитика пребывала в летаргическом отсыпании. Только сектантские оргии нарушали тишину застоя в этом сегменте знаний и заблуждений.

утерявший единство с природой, он становится вечным странником (таким, как Одиссей, Эдип, Авраам, Фауст) он вынужден идти вперед и постоянным усилием познавать непознанное, заполняя ответами пустоты в пространстве своего знания. Человек должен объяснить себе самого себя и смысл своего существования, он стремится преодолеть этот внутренний разрыв, он мучим желанием "абсолютности", той гармонии, которая снимет проклятие, разделившее его с природой, с другими людьми, с самим собой».

«Различаются люди именно тем, в какие идеалы они верят. Как лучшие, так и самые сатанинские проявления в человеке суть выражение его "идеализма", его духа, а не движений плоти. Поэтому релятивизм, согласно которому ценным оказывается любой идеал или любое религиозное чувство, опасен и ошибочен. Мы должны понять идеалы, включая те, которые принадлежат светским идеологиям, как выражение одной и той же человеческой потребности, и должны судить о них по их истинности, способности раскрыть человеческие силы и стать реальным ответом на потребность человека в равновесии и гармонии его мира"

Как приятно цитировать! Думать не надо: пережевывай мозгами готовый продукт. Для меня это особенно важно: я принял крещение не так давно и теперь на каждой исповеди канючу (как о самом важном грехе), что не могу искренне поверить в церковные истины. Прощают, но один батюшка (как-то) не ласково заметил: если не умеешь верить, не приходи. Но не в этом же дело!

«Нет такого человека, у которого не было бы религиозной потребности — потребности в системе ориентации и объекте для служения; но это ничего не говорит нам о специфическом контексте ее проявления. Человек может поклоняться животным, деревьям, золотым или каменным идолам, невидимому богу, святому человеку или вождям с дьявольским обличьем; он может поклоняться предкам, нации, классу или партии, деньгам или успеху; его религия может способствовать развитию разрушительного начала или любви, угнетению или братству людей; она может содействовать его разуму».

Но не содействует же, а, расслабившись в состоянии конституционного отделения от государства (то есть от нас), Просто сибаритствует.

 

философы-просветители утверждали, что человек должен быть свободен как от оков политических, так и от оков предрассудка и невежества. Они призывали к уничтожению условий существования, порождавших иллюзии, а психологические исследования были нацелены у них на выявление предпосылок человеческого счастья. Условием счастья, говорили они, является внутренняя свобода человека; только в этом случае он может быть здоров душою. Однако впоследствии характер рационализма Просвещения резко изменился. Опьянев от материального процветания и успехов в покорении природы, человек перестал считать самого себя первой заботой — и в жизни, и в теоретическом исследовании. Разум, как средство обнаружения истины и проникновения сквозь поверхность явлений к их сущности, уступил место интеллекту — простому инструменту для манипулирования вещами и людьми. Человек разуверился в способности разума установить правильность норм и идеалов человеческого поведения». Это я продолжаю цитировать.

«Тем самым психология как наука утратила свой главный предмет — душу; она стала заниматься "механизмами", формированием реакций, инстинктами, но обходила наиболее специфические для человека феномены: любовь, разум, совесть, ценности». «Неправда, что мы должны отказаться от заботы о душе, если не придерживаемся религиозных воззрений. Психоаналитик обязан изучать человеческую реальность, которая скрывается и за религией, и за нерелигиозными символическими системами. Он понимает, что весь вопрос не в том, возвратится ли человек к религии и вере в бога, но в том, живет ли он в любви и мыслит ли он по истине. Если это так, то употребляемые им символические системы второстепенны. Если же нет, то они вообще не имеют значения».

  «Психоаналитик обнаруживает, что одна и та же человеческая реальность может скрываться за различными религиями, а также что противоположные человеческие установки могут лежать в основании одной и той же религии. Человеческие реальности за теологической системой Кальвина и за авторитарными политическими системами также очень похожи. По духу это — повиновение власти и отсутствие любви и уважения к индивиду».

которой так не хватает в департаменте культуры, который «отделён от государства» некой ширмой и конституцией. «Фрейд, изучая неврозы, обнаруживает, что изучает религию и интерпретировал религию как коллективный детский невроз». Об этом доходчивей всего здесь http://lib.ru/PSIHO/FROMM/pa_rel.txt_with-big-pictures.html . «Интересы ревностного религиозного человека и психолога совпадают». Этим мыслям уже пол века, новая терапия родилась, а следующий шажок так и не сделали. А что стоит сказать вместо «коллективный детский невроз» — КОЛЛЕКТИВНЫЙ ПОЗИТИВНЫЙ НЕВРОЗ. И всё станет на свои места. Храмы всех религий начнут по государственным заданиям, смете и проектам, без мистики и ханжества идейно окормлять все сферы культуры. Вот, когда придёт «век золотой»

Ясновидение Свифта, похожее на человеконенавистничество, приняло странную форму: расу грубых и тупых человекообразных существ расценили, как милый шарж. Ну, такие, рас такие мы! Простите нас, но «человек – звучит гордо». Ценно то, что в сказке Свифта звучит тема: какой культура быть не должна, не простительно, если она такая. Какая? Вот и задание для терминологов на проект терминосистемы. Задача не сложнее разгадывания кроссвордов, если учесть богатейшие месторождения «гумуса истории».

Здесь уместно посмотреть на фашистскую культуру Германии. Почему Германии? Это страна которая не имеет права протестовать против такого анализа и виновная в рецидиве на Украине, снова покушаясь на тучные чернозёмы.

Фашистские йеху утёрли нос свифтовским тварям. Гуингнам повезло: иначе пожарили бы в крематории. Свифта стошнило бы от такого сценария, который был реальностью.