1. Наука. Гидродинамика отражает движение воды, акустика — воздуха, электродинамика — это суть движения специфической материи, достойной называться «эфиром». Фундаментальная наука ввела запрет на этот термин и обрекла себя на застой.
  2. Религия. Нас уверяют: человек — «существо политическое», может быть вернее — существо социальное и религиозное. Своим достижениям он во многом обязан именно способности действовать в сообществах. История показывает, что именно религия является наиболее эффективной силой, объединяющей людей для мира и процветания.
  3. Политика. Первый свод законов был призван исключить ситуации, когда прав бывает только сильнейший. Не кажется ли Вам, что пришла пора разработать систему прихода к власти, которая сделает политику более цивилизованной?
Вы можете оставить свои комментарии к статьям или написать мне на oshchepkov@mail.ru.

Пространство, время, материальность электромагнитного поля.

Владимир Ощепков | | Пятница, Май 18th, 2007

Два тысячелетия естествознание комфортно развивалось в рамках геометрии Эвклида, и только в последние десятилетия мода на много-мерные пространства лишила физику приятной, наглядной пространственной картины. Рады этому, кажется, только фантасты, критикой же наполнены и популярные и специальные издания.

При желании, геометрически, т.е. свойствами какого-то пространства, можно объяснить все, что угодно, даже отношения между людьми. Если Ваня разлюбил Машу, то может быть пространство их отношений сдеформировала разлучница Катя? ?ли еще пример: Скорость звука в воде больше, чем в воздухе, так может быть изменяются свойства пространства при его заполнений водой? Рассуждать так можно, но в этих случаях очевидно, что такой подход к делу не имеет смысла. Нужно вообще признать порочной практику толкования результатов какого-то эксперимента на основании свойств пространства. Поставить физический эксперимент, который бы однозначно указывал бы на то, какая геометрия реализуется в пространстве, не возможно, поэтому всегда нужно будет ссылаться на мнение авторитетной личности, так что проще всего искать возможность объяснения любых явлений на основе свойств классического трехмерного пространства и «абсолютного» времени; возможность такая обычно есть. У классических представлений имеется явное преимущество — они интуитивно понятны каждому.

Важно в первую очередь понять, что отрицательный результат опытов Майкельсона можно объяснить чисто физически и что эти опыты не могли бы послужить основой для «расширения» представлений о пространстве и времени в рамках специальной теории относительности (СТО), если бы суть этих экспериментов расценили правильно. Нужно обратить внимание на то, что в интерферометре Майкельсона анализируется не только процесс распространения света в пространстве, но и процессы отражения его от зеркальных поверхностей. Свойства отражения света не так уж очевидны, чтобы не рассматривать их в столь принципиальном эксперименте. Нам известно, что свет имеет корпускулярно-волновую природу, т.е. по отношению к одним экспериментам он ведет себя как волна, к другим — как частица. Во всяком случае, в тех экспериментах, которые связаны с передачей, перераспределением или с сохранением энергии, свет всегда ведет себя, как континуум частиц — фотонов. Отражение света — это упругое рассеяние, т.е. процесс, происходящий с сохранением энергии, естественно ожидать, что корпускулы света будут «отскакивать» от зеркала, как отскакивает от массивной стенки идеально упругое твердое тело с сохранением скорости движения к отражателю и от него. Если бы мы имели дело с обычной акустической волной в жидкой среде, то скорость распространения фронта волны к отражателю и от него зависела бы от скорости движения самой жидкости относительно отражателя. Свойства электромагнитной волны не так элементарны, в ней каким-то образом уживаются вместе свойства волны и свойства частицы, нам пока совершенно не ясен механизм такого единства, но эта особенность всегда считалась проявлением органических свойств самого электромагнитного излучения и мыслилась вне геометрических свойств пространства. Всегда можно считать, что отрицательный результат экспериментов Майкельсона указывает всего лишь на то, что поток частиц: скорость фотона, падающего на зеркало, равна его скорости в отраженной волне. Отсюда вывод: положенный в основу теории относительности постулат постоянства скорости света как предположение не только не может быть однозначно подтверждено экспериментом и принимается на основе условного соглашения, но и вообще не может быть причиной для выводов о свойствах пространства и времени. Не имеет смысла создавать целую теорию и изменять установившиеся представления о пространстве и времени для того, чтобы объяснить геометрически частный случай проявления физических, корпускулярно-волновых свойств электромагнитных волн, известных нам и в других формах проявления.

В СТО утверждается, что время идет с различным темпом в различных системах координат. Этот вывод сделан не из непосредственных измерений времени, а на основании электродинамического, вернее оптического эксперимента. Мы предполагаем, что отрицательный результат экспериментов Майкельсона указывает на особенность, которой обладает время. Я повторяю: с большим основанием можно считать, что свойства электромагнитной волны сами по себе предопределяют тот факт, что скорость ее к отражающей поверхности и от нее равна в любой инерциальной системе координат, и этот факт не может служить поводом для рассуждений, о темпе времени. Но эти рассуждения в рамках СТО были проделаны, — результат понятен: получившиеся представления о времени — парадоксальны. Есть ли возможность сравнить темп времени в различных системах отсчета при непосредственном измерении времени? Есть такая возможность и только в механическом эксперименте, причем сама возможность такого эксперимента указывает, что темп времени не может зависеть от системы отсчета. В приведенном далее построении парадокса времени нет ничего принципиально отличного от обычной его трактовки, я лишь стремлюсь сделать парадоксальность СТО очевидной, тогда как другие стараются ее скрыть.

Рассмотрим следующий «идеальный» теоретический эксперимент (см. рис.1).

В системе отсчета К(х, t) в точках Х1 и Х2 отсчитывают время синхронизованные секундомеры Т1 и Т2 (секундомерами я называю часы, которые можно пустить и остановить, нажимая на стартовую головку). Вдоль оси X движется с постоянной скоростью V летательный аппарат К'(х’,t’), на котором установлен секундомер Т’, стрелка его показывает «нуль» — секундомер остановлен. Когда К’ достигнет точки X1, стартовая головка секундомера Т’ ударится о флажок Ф1 одновременно флажок Ф’ ударит по головке секундомера Т1. В результате: секундомер Т’ стартовал, секундомер Т1 остановился, зафиксировав время прохождения К’ около точки Х1. Достигнув точки Х2 летательный аппарат аналогичным способом остановит секундомеры Т’ и Т2. Показания секундомеров содержат полную информацию об эксперименте, их можно собрать все вместе и проанализировать результат. Разность в показаниях секундомеров ether-1.jpg это время полета аппарата от Х1 до Х2. Тот же самый интервал в системе К’ измерен секундомером Т’, он равенether-2.jpg. Какой же из этих интервалов претерпел релятивистское сокращение? Наблюдение в системе
ether-3.jpg

Рис. 1:
К будет утверждать, что ether-4.jpgменьiе, чем ether-5.jpg, поскольку с его точки зрения согласно преобразованиям Лоренца
ether-6.jpg
Но с точки зрения наблюдателя в системе К’
ether-7.jpg
значит ether-5.jpg меньiе ether-4.jpg. Парадокс налицо: реально зафиксированное показание прибора не может быть одновременно и больiе и меньiе другого показания, — это традиционное построение парадокса «близнецов» .
Мне возразят, что если исходить из положения инвариантности пространственно-временного интервала событий, то противоречия не получим. Действительно из уравнения
ether-10.jpg
т.е.
ether-11.jpg
получим, чтоether-12.jpg
Значит ether-13.jpg . Поскольку обратного результата получить невозможно, то делают вывод, что наименьiий промежуток времени между двумя событиями показывают всегда часы, связанные с той системой координат, в которой события происходят в одной точке. Оказывается, чтобы избежать парадоксов, СТО обязана ограничить выбор методов измерения интервалов времени, — невозможное положение для физической теории. ?нтервалы времениether-5.jpgиether-4.jpg, действительно, замерены неодинаковым способом, но эти способы физически равноправны, поэтому приведенный парадокс бесспорен. Сама возможность существования такого понятия, как секундомер принципиальна, она лишает световую волну монополии на синхронизацию часов. Если эти доводы не убеждают, — рассмотрите совершенно симметричный эксперимент по аналогии с рис.1. Пусть в каждой системе координат находится по три секундомера расставленных и взведенных нужным образом.

Нетрудно понять, почему физически получается парадокс, а с точки зрения математики нет никаких противоречий. Все дело в различной постановке вопроса. Для математики вопрос стоит так: как должно идти время, темп которого лишен атрибута независимости от системы координат, чтобы выполнялся постулат СТО о постоянстве скорости света в любой системе отсчета? Ответ на такой вопрос, естественно, однозначен. Но в механически замкнутом эксперименте, проводимом с идеальными секундомерами, получается парадокс, и это доказательство, что реальное время не может идти так, чтобы постулат выполнялся.

Приведенные рассуждения почти тривиальны, так что несостоятельность релятивистских теорий можно считать очевидной. Видимо, большинство людей не верит в истинность таких рассуждений именно потому, что они просты, но эта простота подстать той ошибке, которая была причиной появления парадоксальных представлений о времени. Органические свойства самой электромагнитной волны списали за счет понятия времени — вот в чем причина. Мм считаем: потому-де постулат постоянства скорости света выполняется, что темп хода времени зависит от системы отсчета. Поскольку из этого вытекает следствие об относительности расстояний и промежутков времени, то утверждается, что пространство и время сами по себе не существуют. Восторжествовала, фактически, идея Лейбница о пространстве как связи одновременно сосуществующих вещей и времени как порядке следования событий. Нас всерьез пытаются уверить, что пространство и время — всего лишь формы существования материи, которые «без материи — суть ничто» [1]. Современные материалисты пространственно-временную координацию материальных тел выдают за само пространство-время. Причем (я цитирую из [2]) «координация событий рассматривается как физический процесс, осуществляемый посредством передачи действия поля, а именно с помощью электромагнитных сигналов. Вследствие этого координация событий различна по отношению к различным замкнутым (инерциальным) системам. По этой причине изменение координации событий при переходе от одной инерциальной системы к другой , совершается по определенным законам (преобразованиям Лоренца). Различие координации событий по отношению к различным системам отсчета проявляются в относительности одновременности разноместных событий, в различии размеров тел и темпов процессов …» Эти положения, являются основой современного мировоззрения, но эта «философская» концепция аргументирована ложными, логически противоречивыми представлениями о физическом пространстве и времени, и нужно заключить, что современная реализация лейбницевских пространства и времени в пространстве-времени релятивистских теорий не может быть удовлетворительной. Для восстановления истины нужно вернуться к старым воззрениям на пространство и время, которые развивал Ньютон. «Одной из наиболее сильных сторон классической концепции является материалистическое решение вопроса о соотношении между пространством и временем, с одной стороны, и человеческим сознанием — с другой. Пространство и время, согласно данной концепции, обладает объективным и независимым от человеческого сознания существованием». Это признает в своей работе «Понятие одновременности и его эволюция» Ю.Б.Молчанов [3]. Классические представления — это, видимо, единственная рациональная точка зрения, не приводящая к противоречиям. Части классического пространства и абсолютного времени совершенно неразличимы, поэтому пространство и время в чистом виде, в виде своей объективной реальности, непознаваемы, хотя каждый легко в сознании может представить именно такое пространство и время: пустую арену для событий, безучастную к событиям. Когда мы изучаем явления материальной среды, происходящие в пространстве, то само пространство и время овеществляется в пространственно-временные отношения между материальными объектами. Только модель пространства в форме пространственно-временных отношений становится измеримой и познаваемой. именно на этом основываются все «философские» спекуляции в вопросе о пространстве и времени.

Определив понятия пространства и времени, нужно принять еще соглашение, что же считать научной истиной в познании физической картины мира. Соглашение на этот счет требуется не потому, что истина по своей природе конвенциональна, а потому, что из многих возможных концепций и трактовок нужно выбрать одну, наиболее соответствующую реальности. Удобнее всего признать объективно-реальной картиной мира ту, которая бы получилась при наблюдении с помощью сигналов, распространяющихся с бесконечной скоростью. Такого совершенного средства наблюдения мы не имеем, но задача и вся хитрость нашего познания в том и заключается, чтобы с помощью имеющихся средств получения информации воссоздать именно ту «идеальную» картину мира. Мне возразят, что практика (опыт) не сможет в этом случае быть критерием истинности: гипотезы невозможно будет подтвердить. Это не так, предлагаемая картина мира не является совершенно абстрактной. В пределе мы точно можем ее воссоздать, если весь изучаемый объем будем фиксировать на фотопленку множества наблюдателей, расположенных равномерно, делающих снимки через одинаковые промежутки времени, в известные моменты по синхронизированным часам. Сопоставление снимков всех наблюдателей, произведенных в какой-то данный момент времени, даст ту же самую картину, которую бы получили, используя сигналы с бесконечной скоростью распространения. Практическое осуществление таких «моментальных» снимков вряд ли возможно, но это обычно и не требуется, важно лишь знать, что это принципиально возможно.

С такой точки зрения два события можно считать одновременными, если они произошли в один и тот же момент времени по синхронизированным часам, которые играют роль агентов одновременности разноместных событий. Причем, синхронизация часов в собственной системе координат может быть произведена любым разумным способом: либо методом перенесения из одной точки сверенных часов, либо синхронизацией их с помощью сигналов, скорость распространения которых известна. Нужно так же считать, что две системы синхронизованных идентичных часов в различных системах координат идут синхронно друг с другом, если при сверке, хотя бы одной пары часов из разных систем, они показывали одинаковое время. Нужно сделать только одно предположение, чтобы можно было считать такую картину мира объективной, это признать, что существуют идентичные часы, или вернее, что темп любого процесса однозначно соизмерим с темпом эталонных процессов. Для этого требуется, чтобы сверенные один раз часы и впредь шли синхронно. Это самое минимальное требование, без которого пространственно-временное описание вообще не возможно.

Становление релятивистских теорий коснулось не только представлений о пространстве и времени, не только эти вопросы были искажены, не менее важно и то, что совершенно в неверном свете был представлен вопрос материальности электромагнитного поля. СТО утверждает, что она не нуждается в эфире, и эфир как материальная основа электромагнитного поля был отвергнут. Но почему СТО не нуждается в эфире? Да потому, что свойства эфира она приписала пространству-времени. Легко можно показать, что проблема реальности существования эфира является надуманной, — это результат некорректной формулировки задачи некоторых физических и астрономических экспериментов. Никто, наверно, не сомневается в том, что электромагнитное поле существует реально и имеет материальную основу. Все дело в том, что именно эту материальную основу и нужно называть эфиром, а не что-то другое. Тогда все эксперименты, проводимые с электромагнитным полем определяют особые свойства эфира, а отнюдь не его наличие. Мы просто не имеем права сомневаться в существовании того, что так реально действует на приборы и наши органы чувств. Удивляться необычности и непонятности свойств такого эфира можно, но скептицизм нельзя рассматривать как довод.

Приписав эфиру априори предполагаемые свойства (очень хотелось видеть его обладающим простейшими свойствами обычного вещества), стали искать эти свойства. Но природа в этом месте не захотела соответствовать гипотезам, оказалось, что эфир не может служить телом, определяющим абсолютное движение. В результате, известные физические и астрономические наблюдения расценили как доказательство отсутствия эфира, тогда как они говорят о наличии особых свойств у него.

Вынося приговор эфиру, не обратили внимание даже на тот факт, что без эфира поле теряет материальную основу. Всех удовлетворила бессмысленная фраза: электромагнитное поле — особый вид материи. Фраза, действительно, не имеет смысла, ведь электромагнитное поле — это поле сил, действующих на пробные заряды и токи. Может ли быть материальной сила? Сила, как мера воздействия одного материального объекта на другой, является понятием чисто абстрактным, такое понятие отображает не какой-то предмет сам по себе, а отношение предметов друг к другу. Удар, трение, нагревание, притяжение — вот примеры таких названий, овеществлять (материализовать) которые — грубая ошибка. Если такую позицию развивать не в электродинамике, а в гидродинамике, это выглядело бы так: воды нет; есть только поле давлений, скоростей и т.д. Выглядит это, как сатира. Назвать материей поле сил — нелепость, — это признает каждый, но все стремятся списать эту бессмыслицу за счет невинной неточности формулировок, доставшейся в наследство от былых времен. Не стоит успокаивать себя и закрывать глаза на явное недоразумение, — это не невинная неточность, это — результат недопонимания сути, в общем-то простых вещей.

Проблема существования эфира и материальной основы электромагнитного поля может быть решена простым и радикальным способом: если мы назовем материальное в электромагнетизме эфиром, то эфир становится реальным, а особый вид материи получает вполне подходящее и красивое название. Та часть механики эфира, которая ответственна за электромагнетизм, нам хорошо известна. Уравнения Максвелла дают практически необходимое представление об эволюциях электромагнитного поля. Причем уравнения Максвелла могут быть получены способом, общепринятом в механике. Стоит лишь выбрать функцию Лагранжа L в правильной форме и электродинамика получится из вариационного принципа
ether-16.jpg (1)
Правда, для этой работы такая механика мало что дает, только лишний раз указывает, что электродинамика — это механика чего-то. У механики в такой форме один недостаток — она лишена наглядности, поскольку наша интуиция не может связать электромагнитное поле с движением какой-то реальности. Если бы придумать среду с такими свойствами, чтобы ее законы движения были похожи на уравнение Максвелла, то наше подсознание не стало бы возражать против эфира. Все, что мы знаем о движении эфира — это силовые его проявления по отношению к пробным зарядам и токам. Нетрудно показать, что эти силовые проявления можно представить, как результат пространственных перемещений частей сплошной среды с определенными механическими свойствами. Механика эфира должна принципиально отличаться от механики сплошной среды обычного вещества, прежде всего нужно установить, как связана энергия движения частиц (или частей) эфира с величинами, характеризующими перемещение. Если действительно эфир обладает какими-то особыми свойствами, то эту особенность нужно искать в необычности механических свойств частиц сплошной среды, поскольку необычные упругие свойства самой среды теоретически исследованы в прошлых неудачных попытках построить модель эфира. Возможностей найти особую механику для свободных частиц очень мало. Только характер связи кинетической энергии с параметрами, определяющими перемещение, может составлять различие и особенность частиц.

Для обычной материи такая связь известна: кинетическая энергия частиц пропорциональна квадрату скорости — первой производной по времени от радиус-вектора частиц. Для эфира связь в такой форме не подходит, иначе можно было бы обнаружить при равномерном движении «эфирный ветер». Проще всего предположить, что кинетическая энергия частей эфира связана с ускорением — второй производной. Если существует материя, элементы которой несут энергию, пропорциональную квадрату скорости, то почему же не может реально существовать материя, несущая кинетическую энергию, как функцию ускорения? Некоторые свойства электромагнитного поля сразу объясняются на основе предлагаемой механической модели. Главное, скорость частей эфира не связана с переносом энергии, значит, о реальном перемещении их невозможно получить информацию: эфир действительно состоит из частей, движение которых не прослеживается во времени, — это основное требование, которое предъявлял эфиру Эйнштейн [4]. Реально существуя и перемещаясь в пространстве, части эфира не могут быть обнаружены, если они не ускоряются относительно наблюдателя. Эфир проявляет себя только в том случае, если существует определенной поле ускорения его частиц, которое и воспринимается, как электромагнитное поле. Ясно, что такой эфир не может определять преимущественной системы координат, а это основное свойство, почему эфиру отказали в реальности существования.

Можно провести некоторую аналогию между эфиром и обычной жидкостью. На тело, обтекаемое жидкостью, действует в пространстве потока определенное поле сил, так же, как эфир проявляет свое действие на заряд как поле электромагнитных сил. Если обтекаемое тело мало и не очень возмущает поток, то поле динамических давлений определяет распределение скоростей потока жидкости; аналогично, если действием пробного заряда на поле можно пренебречь, то поле электромагнитных сил, видимо, определяет поле ускорения частиц эфира. Мы можем утверждать, что если поле ускорений описывается точно так же, как поле электромагнитных сил, действующих на заряд и, если оба поля имеют одинаковые трансформационные свойства при переходе от одной системы координат к другой, то модель эфира выбрана правильно.

На заряд q, который движется со скоростьюether-17.jpgв произвольном поле

с напряженностью электрического поляether-18.jpgи магнитной индукцией ether-22.jpg, действует сила Лоренца

ether-20.jpg

Выразим ether-18.jpgи ether-22.jpgчерез потенциалether-23.jpgиether-24.jpg

ether-25.jpg

тогдаether-26.jpgможно записать, как

ether-27.jpg (2)

Теперь определим, как можно выразить произвольное поле ускорений ether-28.jpg частиц эфира вблизи пробного тела (заряда), которое движется в данной системе координат со скоростьюether-29.jpg. Поле ускорений можно представить суммойether-30.jpg— локальная часть ускорения, а ether-31.jpg _ — конвективная часть, которая равна производной вектор-функцииether-17.jpgпо направлению вектораether-33.jpg. Сама вектор-функцияether-17.jpg— характеризует поле скоростей частиц эфира. Поле ether-17.jpg имеет только «гипотетическое» значение, т.е. это любая подходящая функция, поскольку проверка реального распределенияether-17.jpgневозможна. Скорость частиц эфира не связана с переносом энергии и получить информацию о поле ether-17.jpgневозможно. ?так, вблизи пробного тела имеем поле ускорений эфира

ether-38.jpg

С помощью векторного соотношения

ether-39.jpg

Конвективную часть поляether-28.jpgпреобразуем так, чтобы выделить потенциальную составляющую. Учитывая, чтоether-41.jpg , получим

ether-42.jpg (3) Если ввести новый потенциал ether-43.jpgв форме

ether-44.jpg 5

то выражение (3) приводится к виду аналогичному (2).

ether-45.jpg (4)

Такое совпадение вида двух выражений говорит за то, что силу Лоренца всегда можно представить как результат воздействий поля ускорений частиц эфира на пробное тело, причем, пробное тело может быть только специальным, т.е. должно обладать зарядом. Механическая модель эфира в предлагаемой форме может служить, таким образом, вполне подходящей иллюстрацией свойств электромагнитного поля.

Для того, чтобы оправдать выбор величины,ether-33.jpgв формеether-41.jpg , нужно заметить, что уравнения Максвелла не являются уравнениями движения чего-то самого по себе. Они характеризуют результат взаимодействия двух объектов: поля ускорений эфира и пробного заряженного тела. ?менно поэтому уравнения движения эфира выражаются уравнениями Максвелла как эволюция силового поля, а не как кинематика его частиц. ?нтерес представляет всегда конфигурация поля ускорений эфира, поэтому для пробного тела выбирается простейшее условие ether-48.jpg. Это условие подразумевается как в выражении силы Лоренца (2) так и через понятие «элемент линейного тока» в определении вектора напряженности магнитного поля.

Для количественного анализа явлений механическая модель эфира ничего не дает, да это и не нужно; практика опытного исследования полей настолько велика, что эмпирически установленные закономерности воспринимаются, как не нуждающиеся в наглядной интерпретации. Возобновляющийся опыт и повторяющийся результат, в причине которого не стоит разбираться — вот самый веский аргумент практического разума. Только в рассуждениях о материальной основе электромагнитного поля появляется необходимость в эфире. Механическая модель в форме среды с указанными свойствами вполне удовлетворяет и достаточна в таких рассуждениях. Словесное оформление электродинамики как механики сплошной среды — это большая часть назначения эфира. Прежде чем написать функцию Лагранжа L для электромагнитного поля, нужно произвести соответствующие рассуждения. Функция Лагранжа от таких рассуждений не изменится и не станет проще, изменится лишь наше отношение к полю. Не нужно будет насиловать свое сознание и воображать себе какие-то мистические векторы сил, развешенные в пространстве, которые, к тому же, нужно считать особым видом материи. интуитивное понимание законов электродинамики приблизится, например, к пониманию закономерностей гидродинамики. Кратко необходимые рассуждения при составлении функции Лагранжа эфира можно представить так. Существует сплошная среда, называемая эфиром, частицы которой обладают какими-то свойствами. Все, что принципиально может быть известно о движении частиц среды с такими свойствами, это поле сил, действующих на заряженное тело, которое отображает поле ускорений частиц среды. Нам известно, что пространственные и временные эволюции силового поля, а, значит, и поля ускорений частиц эфира, можно определить с помощью вариационного принципа (1), общепринятого в механике, если функцию Лагранжа для свободного эфира запишем в форме

ether-49.jpg (5)

где ether-50.jpg и ether-51.jpg — электрическая индукция и напряженность магнитного поля. Для того, чтобы написать функцию L (1) для эфира вместе с находящимися в нем частицами, нужно сделать дополнительные, известные предположения о виде L. Функция L1 (5) всегда может быть представлена в форме

ether-52.jpg (6)

где Flk — тензор электромагнитного поля

ether-53.jpg (7) здесь i, К = 0,1,2,3,

ether-54.jpg 1

ether-55.jpg

Входящие в определение тензора Fik (7) величины Аi, могут быть как компонентами потенциалов ether-23.jpgиether-24.jpgэлектромагнитного поля, так и компонентами потенциалов ether-43.jpg и ether-24.jpg, которые определяют поле ускорений эфира. Следовательно, функция L1 в форме (6) действительно определяет механическое состояние эфира.

? все-таки, механика эфира может и не содержать величин, которые непосредственно отображали бы кинематику этой среды, только в словесной интерпретации формул они остаются. Может показаться, что если значение эфира не распространяется на формулы, эти основные атрибуты количественного анализа явлений, то не стоит и поднимать вновь проблему механического толкования электродинамики. Это не так: эфир необходим уже затем, чтобы материалистически понять законы электромагнитного поля, но основным недостатком неэфирной, лишенной телесности интерпретации электромагнитного поля является то, что отрицая эфир, мы, возможно, отрицает саму основу мироздания. Понять это просто. При прохожденииether-60.jpg-квантов через вещество наблюдаются случаи образования электронно-позитронных пар. Совершенно однозначно можно сформулировать суть этих процессов. Здесь жесткое электромагнитное излучение, т.е. фактически, динамический процесс в эфире трансформируется в частицы, обладающие массой и зарядом. Ядра атомов мишени играют в этих процессах пассивную роль, — напрашивается вывод, что структура массы и заряда, так же как и структура поля, заключается в различного рода конфигурациях движения эфира. Может быть эфир — это не только электромагнитное поле, но и то, что мы называем «физическим вакуумом», может быть движение эфира — основная сущность вообще всех явлений бытия?

Можно предполагать, что элементарные частицы с массой m= Е/с2
— это локализованные в пространстве динамические процессы, причем Е — это энергия движения частиц эфира, участвующих в этом процессе. В таком предположении элементарные частицы — это не какие-то материальные образования, расположенные в точке и распространяющие вокруг этой точки силовое поле, а само поле ускорения эфира и есть частица. Следовательно, задача определения внутренней структуры элементарной частицы сводится к определению поля ускорений частиц эфира, которые участвуют в процессе, называемом элементарной частицей. Отсюда становится ясной причина, которая приводит к статистическому характеру механики элементарных частиц.

Частица — поле ускорений эфира возможно и имеет теоретический центр, который мы принимаем за координату частицы, но физически этот центр неопределим, поскольку при его определении мы всегда будем наталкиваться на периферию процесса, поэтому можно говорить только о вероятности обнаружить частицу в какой-то точке, точно так же, как и о других параметрах, характеризующих частицу. Если мы научимся определять параметры поля ускорений частицы, то это будут «скрытые параметры», которые позволят переход от квантовой механики к детерминизму. С точки зрения эфира Можно объяснить и гравитацию. Если локализованные динамические образования из эфира, представляющие собой частицы, создают что-то вроде разряжения эфира (уменьшение «плотности») вокруг места своего существования, то взаимодействия между «разряжениями» можно рассматривать как механизм гравитации. Математический аппарат ОТО пригоден в этом случае. Нужно только говорить не о влиянии присутствующей в пространстве материи на метрику псевдориманова пространства событий, а о влиянии материи на плотность эфира. Наряду с этим имеются явления, словесная интерпретация которых не так проста. Например, такой наблюдаемый эффект, как увеличение массы тел со скоростью или увеличение времени жизни быстро двигающихся частиц. Но если вспомнить о возможной их трактовке, как о влиянии эфира на объект, движущийся со скоростью, близкой к скорости света, то может быть это укажет на наличие у эфира таких свойств, которые он не проявляет в случае электромагнитных процессов.

Рассмотренная постановка вопроса предполагает, что в частицах нет никакой другой материи, отличной от эфира, т.е. вся материя, которая нам известна в ощущениях — это только проявление движения эфира на арене пространства во времени. Картина мира, где основой всего сущего является одна единственная субстанция, разнообразие форм движения которой определяют полностью внутреннее содержание любой материи, любого явления, такая картина мира может служить идеалом, к которому должна стремиться научная мысль.

Список литературы:
[1] Энгельс Ф. Диалектика природы. В книге К.Маркс и Ф.Энгельс, соч.т.20, стр. 550, Москва, 1961 г.
[2] Штейнман Р.Я. Пространство и время. Москва, 1962 г. [3] Молчанов Ю.Б. Вопросы философии. N9, стр. 54, 1964 г.
[4] Эйнштейн А. Эфир и теория относительности. Собрание научных трудов, т.1, изд. Наука, Москва, 1965 г.

7 Comments »

  1. аффтар респект давай дружить.

    Comment by kurish — Сентябрь 26, 2007 @ 4:04 пп

  2. ?нтересно конечно почитать глупости, но чего же ты ещё Нобелевскую премию. не получил???
    ? ещё классный список литературы… просто вот великие физики Маркс и Энгельс!

    Comment by Мишка — Май 6, 2009 @ 6:51 пп

  3. Проблема эта очень интересная.Я считаю на данный момент самая большая тайна в физике.Черт возьми но каков механизм притягивания магнитом железа .?ли но где и как распросттраняются электромагнитные волны

    Comment by саша — Июль 22, 2009 @ 7:45 дп

  4. Главное в этом комментарии – Ваше любопытство. Я вот и жду, когда любопытство поборет страх оказаться смешным и голым в храме релятивизма. Релятивизм в физике это тоталитарная секта, которая с непонятой (даже внутри самой секты) целью, лишает фундаментальную науку наглядности и тем удушает любопытство. Но мы только потому и люди, что любопытны и религиозны. Понять бы, как выглядит та зловредность, которая лишает нас главного.

    Comment by Владимир Ощепков — Июль 25, 2009 @ 11:02 пп

  5. ?нтересуюсь темой электромагнитного поля как вида материи, вот и сюда зашел. Дочитал до формул- полный загруз мозга. Сохраню страничку!

    Comment by Blaze — Январь 5, 2010 @ 8:30 пп

  6. Гравитационное поле, гравитационные волны — попытка выявить их влияние на квантовое состояние системы.

    Comment by amateur — Июль 2, 2010 @ 6:47 пп

  7. Совершенно с Вами согласен! Как ни странно, но идеал, к которому должна стремиться научная мысль, я нашел. Сопоставление в течении продолжительного времени законов природы и известных явлений природы привели к такому утверждению. Я бы такой процесс назвал созерцательной философией. Ни каких формул, кроме H-ню, для объяснения инерции, никаких предположений. Только законы и явления, неоспоримые.
    К сожалению, это можно озвучить только в интернете, но в интернете я полный «чайник»
    Всё пытаюсь освоить HTML программирование, чтобы опубликовать в В?К?ПЕД??, САМ?ЗДАТЕ и создать свой, для начала бесплатный, сайт.
    Очень интересно услышать мнение людей с такими познаниями как ВАШ?.
    Я всё о своих бедах. А если по существу, то под ВАШЕ изложение есть возможность подвести надёжный фундамент.
    С уважением! ma-wr.

    Comment by Александр — Октябрь 9, 2010 @ 11:40 дп

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

Powered by WordPress | Based upon "Tranquility white" theme by Roy Tanck