Игра

Игра «Цивилизация» посвящена моделированию процессов развития любого общества. Эта часть текста и далее — описание компьютерной игры, сделанное по моей просьбе.  В ней задаются различные «исходные» — т. е. либо богатые ресурсы, либо население больше, чем обычно, либо более быстрое развитие технологий. Выбирая для игры тот или иной народ, выбираются, соответственно, и преимущества той или иной цивилизации. Затем можно выбирать либо интенсивный, либо экстенсивный путь развития. Очень важно при этом правильно рассчитать силы и при столкновении с другой цивилизацией либо сразу нападать, либо пытаться поддерживать дружеские отношения, извлекая из этих отношений максимальную пользу.

Еще один важный момент — это выбор строя, т. к. каждый из них имеет преимущества и недостатки. К сожалению, в конце-концов оказывается, что самый оптимальный строй — это фундаментализм, при котором не происходит восстаний, очень быстро увеличиваются денежные запасы, очень высокий уровень производства и очень удобно вести войны. Основной его недостаток — это низкий уровень развития науки, но, т.к. денег и людей много, можно покупать или воровать технологии у демократических стран, у которых наука развивается быстро, но часто происходят восстания и очень сложно воевать.

В итоге возможны два пути к победе — либо просто победить всех (этот путь я предпочитаю), либо с помощью науки и дипломатии получить преимущество перед другими цивилизациями. Конец цитаты!

Есть такое «жеманное» утверждение: определение термина «цивилизация» — не возможно. Силу этого утверждения можно возвести в «куб», ведь развивать терминологию будут те, кто играл в компьютерные игры. Нужно как-то выбить проблему из колеи жеманства, мне кажется, такие приемы есть. Задайте (просто) такой вопрос: Германия была цивилизованной страной в период последней войны? Хотя в периоды жизни Гегеля и Канта в этом не усомнишься. Цивилизованность стран нужно разбить по критериям, как интеллект личности поймали и показывают критерием IQ.

Игра: 3 комментария

  1. Что касается «цивилизации», то в последней части игры появляется парадигма религий. С ней сценариев эффективного развития, даже в контексте военной направленности, становится больше. На мой взгляд самый эффективный вариант — это взять правителя, который дает возможность менять режимы в зависимости от ситуации быстро, без анархии, которая следует за революцией.

    Что же касается ранжирования цивилизаций — то это легко реализовать в игре с известным количеством факторов, влияющих на игровую механику. Реальная цивилизация, как и реальный мозг, слишком сложные явления, чтобы была возможность всерьез применять к ним системы ранжирования основанные на обобщениях таково уровня как в айкью.

  2. Какое же счастье находить иногда комментарии! Как-то по-другому начинают располагаться мысли. Уже сожалею, что никогда не играл в компьютерные игры. Как в игре может появиться «парадигма религии», как, вообще, можно ввести в бездушный процессор человеческий фактор? Но уж если такой «фокус» возможен, то это реальное моделирование цивилизаций, а это поиск цели и пути. Дело не в оскорбительном «ранжировании» цивилизаций, а в том, что отсутствует терминологии: мы не знаем, с чем имеем дело. Может быть играючи удастся понять и осознать соотношение терминов: цивилизация, религиозность, Бог и место в этом ряду Веры.

  3. Религия введена в игру достаточно топорно, к тому же в целях полит-корректности разные конфессии отличаются друг от друга только периодом, в который они могут быть открыты. Религия дает прирост к морали, культуре (если строить храмы), производству (в зависимости от гос. строя), повышает вероятность появления великих людей, если какая-то религия была открыта игроком, из всех городов других стран, в которых исповедуется эта религия будут поступать развед-данные. Кроме того есть несколько режимов, завязанных на религию, например теократия делает все воиска, производимые в городах, где исповедуется государственная религия, более сильными изначально. Поскольку в городах даже собственного государства могут исповедовать религию, отличную от государственной, можно строить проповедников, чтобы обращать свои и чужие города в свою веру.

    Я и не имел ввиду оскорбительное ранжирование. Просто, неизвестно, в сущности, что мерить и как мерить. Допустим, уровень культуры (для меня это основной показатель цивилизованности) можно было бы оценить по объему экспортируемых книг, музыки, и прочих медиа. Однако, объем не будет объективным показателем. Скажем, можно ли сказать, что Велкиобритания, занимающая первое место по экспорту музыки культурнее США, занимающих первое место по экспорту видео, и обе эти страны культурнее Тибета, экспорт продуктов культуры которого, в денежном выражении, я полагаю, близок к нулю?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *